文学、艺术&宗教

当前位置:首页>公众废死>文学、艺术&宗教
全部 82 文学、艺术&宗教 56 我们在行动 26

【黑暗中的舞者】电影观后感

时间:2021-06-07   访问量:1040

黑暗中的舞者.jpg

一、主题电影及简介

【黑暗中的舞者】是由拉斯·冯·提尔执导比约克凯瑟琳·德纳芙

卫·摩斯,彼得·斯特曼等主演的歌舞电影。

影片讲述的是在20世纪60年代的一个美国小镇,一位在工厂打工的单亲母亲的悲惨故事。

影片于2000年5月17日在法国上映。

二、观影后观点整理

F观点

关于死刑这件事情我觉得需要分情况吧,比如有些人犯了重罪,他属于天才型的,他在某一方面或领域是顶尖人特,那么,如果他愿意赎罪,通过自己的能力来弥补过错回馈社会,将自己的才能或才华无偿地贡献出来,以此赎罪。但关于死刑,我觉得是应该要保留的,只是一定要审慎,要看罪犯身上有没有可取的价值和认罪的事实,如果实在没有价值而且性质特别恶劣,那么我觉得死刑还是可以解决问题的,前提一定是要多重考虑和慎重,毕竟取走一个人的性命不是什么好事。

    另外说一些犯罪判定方面的想法,法律上判断问题和我们常识上是有区别的,我们认为的常识或道德上认为某个事情是没有问题的,比如由矛盾引起的一些冲突等,在这个事情的局部过程当中有些东西被对方抓住并报警,那么法律上它的认定是落实到具体细节的,不是你说的你前面怎样所以我才怎样这种连贯看待问题,法律上是取局部的,如果你懂法律你可以很好规避这些,但要不懂的话对方抓住一点点优势就可以对你进行起诉。法律就会看有没有相关的明文规定。落实到某个细节甚至几个字就可以改变很多。比如药家鑫杀人案,律师就是抓住了“激情犯罪”,也就是抓住了激情这两个字,所以,他的动机就变了:我不是有意, 我是被刺激然后产生激情而瞬间失控所以就杀了人。律师就抓住了这一点,所以整个案件就发生了反转。这个案件从我们常识看这明显就是故意的,但法律是没有情感的。我们常人看待问题是有情感的,比如说有人被撞倒了就讹他,最成功的就是南京那个案子,虽然具体细节我不太懂,但法律上有证据是你撞了他那么即便知道你是冤枉的也会让你去赔偿,法律上就是这么认定的,你就得认。所以法律上的认定和情感上的判断有非常大的差别。包括很多地方政府和公安部门,目前很多地方城镇化涉及到许多拆迁和征地问题,导致农村很多矛盾,许多地方政府很懒也仗手中有权,同时农民没有法律意识甚至很多人连字都不认识几个。那么政府就抓住农民的弱点,忽略整个事情的矛盾点,抓住一些小细节就起诉他们,法院也不看整个事情,他只看这个事这段的事实,如果政府反映的是事实又有相关法律规定那也就定罪了。所以,从某种角度而言法律是中性的,是工具,你懂的越多甚至可以用法律来陷害人。这就是我们日常生活当中的法律风险,我们普通人平常很难去注意到这个事情。

L观点

我先说一下我对电影的看法,那个妈妈最后选择不出去,为了给孩子留钱,在这里我看到的一个观点就是这个孩子到底需要的是母爱还是一双健康的眼睛,对于他母亲来说这个孩子他需要的是一双健康的眼睛,因为她不希望孩子和她一样.首先,我想说的是犯罪是一种选择,是很主观、想明白也愿意承担后果承受痛苦,但对于一个孩子来说母爱会不会比眼睛更重要,是母亲一生的陪伴重要还是未来健康的眼睛重要?这是我看到的东西,我觉得每个人的观点是不同的,比如对我来说,我觉得母爱更重要,我宁愿不要眼睛也一定要母亲陪在身边,但对于一个母亲来说她肯定希望孩子能够健康成长,其实她没有考虑这个孩子如果没有了母亲或母亲为了我而失去生命还能不能健康地成长?

说到死刑这个问题,我始终认为犯罪是一种选择,因为所有的犯罪不管是什么激情犯罪还是冲动犯罪、故意犯罪,它本质上来说是一种选择。在你没有做这件事情之前你是有选择的余地的,可以选择不犯罪或者说不做这件事情,所以我说死刑存在是非常有必要的。可能这里会涉及到复杂的人性问题,可能在实施犯罪的时候我已经没有理智去思考我应不应该犯罪了,但这始终是一种选择。或者说我们接受教育,我们学习都是为了让我们有更多的选择,所以我觉得犯罪这件事情是很主观的。首先,这个人犯罪他是一定要去承担犯罪的后果的,不管这个后果是好的还是坏的,如果我选择不犯罪那么我是选择做一个好人对吧,那么第二种就是我去犯罪那么我就必须要承担我犯罪所得到这个后果。

G观点

简单先聊几个话题,善于家庭出轨的话题,曾经韩国有通奸罪,后来废除了,这靠的就是道德和社会舆论;还有20年青岛那鲍毓明律师,性侵一个刚满14岁的小女孩,最后导致小女孩社会性死亡,但这名律师并没有被处以死刑,他是一名美国公民拥有美国国籍,中国不允许律师有他国国籍,鲍毓明虽然没有被判处死刑,但被取消中国国籍并被驱逐出镜,看似很轻,但实际上是非常严苛了,他永远不能再在中国赚钱,像这种也不是用法律来规定和限制的。所以,法律是底限,是不能被打破的,法律有一个作用就是教育作用,它就是要教育社会上的人告诉大家如果你干了这个事情那你就要承担法律后果,起一个警示教育的作用。但尽管如此,还是有许多人选择去违法,这个世界不是非黑即白,不是说我这里写了一个牌子说禁止做什么人们就不会做什么。刑法是告诉你不能干什么,民法告诉你可以做哪些。

   回归到药家鑫的案子上,他最开始是被判了死刑的,中国的死刑是很难判的,一审判定死刑,二审还要最高院介入,他也是故意杀人的罪名,而且是死刑立即执行那种,是最最严重的了。虽然最终律师通过激情杀人这个角度出发,让他没有得到死刑,但开始他确实是被判了死刑的。还有陕西张扣扣案,律师拿出辩护状,写了好长的起诉状写的也很激情,律师一般的做法是如果有法律依据,那我就直接抓重点,当你这些什么都没有的情况下才能用感情来进行共情,最后法院也写了一篇长文来进行回应,张扣扣实际上不是为了什么复仇,他就是故意杀人,中国的法院还是受社会舆论影响的。

关于刚才费老师讲的死刑要以人为本,这个选择其实是很难的,其实我们国家法律体系是意识到的,所以对律师有一个要求就是在辩护当中要做到三项统一,就是社会效果、政治效果和法律效果要同时达到,所以你说那些其实国家是想做的,而且事实中我们现在也就这么实行的。

回归到死刑这个话题上,我是支持死刑的,刚才说到我们和美国的法律体系不一样,但是有一个国家它综合了中国的这种大陆法跟这个美国的判例法,这种体系就是日本,日本也保留了死刑,尽管它们很难去判刑的,除非是对极度的恶性的犯罪才会开始行使死刑。我们知道日本有个酒鬼蔷薇案,这个人已经出来了,而且还写了书,甚至还成了网红,他是中学生开始杀人,然后还有那个韩国的是素媛案,这个罪犯也出来了。

犯罪分子大家都很害怕,像这样的人,他是性侵儿童,如果再犯案会怎么办,也确实是很可怕的习惯,也并没有进行化学阉割,即使它化学阉割了之后,他还可以去伤害别人,他不是说只有这一种伤害方式。这种性变态它有好多种手段和方式。现实当中有很多情况法律是很难去规制它的,因为有很多新的情况是法律所接触不到的,你就像有一个日本有个屏风案,是什么呢,就有一个人在屏风后面,他要拿枪打死一个人,结果有第3人把这个要杀人的凶手给杀死了,那那个第3人他无意当中阻止了一起凶杀案,那你说他到底是犯罪成立还是犯罪不成立?这在学界当时也是引起很大的争议。再一个就是刑法,这个是所有法律里对人的惩罚最重的一块,我们所有的罪名它都有一个,我们叫这个构成要件,你的所有行为符合了要求的这些构成,要件之后才会成立这个罪名,否则是不成立的。然后我再说一个我自己的经历,我当过村长。我们就看就关于征地这个问题哈,没有我们想象的那么那么简单的,实际上老百姓更多的时候,他并不是说我不愿意征地,或者说政府一定是有违法怎么样,而是双方都是有问题的,政府可能有轻微的违法,老百姓是为了要更多的钱。这就是矛盾,其实拆迁中国到处都在拆迁是吧,这一二十年以来,现国家在这一块是越来越规范了,非常非常的具体。具体到什么性质的地方,然后要怎么补偿,地上有什么东西会补多少钱,都已经就是具体到这种程度了,所以大部分现在情况跟过去不一样了,过去可能是政府违法,现在大部分是老百姓违法,这样是反过来了。当然难免也有一些政府做的不够。我们所做这个拆迁的,针对这种人就是她的家,处理了一二十年他是已经试过了,我们已经有真正的深入到高智商的人专门去参与,经验丰富了,我们的政府治理现在就是我自己打不过,我雇一堆人,就专门去研究这件事情基层基层那个政府,都要有法律顾问,都会事先把这个东西都做好。

Z观点

我先说说我看电影的感受,其实我看这个就是我觉得最大感受是人是环境的产物,这个故事发生在60年代的美国,它若发生到2020年的美国或别的环境情况可能就不一样,那么人肯定是环境的选择,在一个大的环境里面,人都没有什么太多的自主权,在那个当时的那个情况下女主也没有什么办法了,那至于对这个孩子本身来说,就是选择是有两种,一个是说我在做这个事情之前,我选择了承担它的后果,还有一种选择,就是事情所有过往事情发生了以后,那些都是不可改变的,那么你怎么去选择怎么样去理解已经发生的事情。这个是现在心理学的一个流派就是弗洛伊德他们那套讲的人受原生家庭的影响,那么你因为你小时候怎么怎么样,或者是你什么经历,塑造了你现在的性格,但是这一套的流派的讲的是,嗯,既往的事情是已经固定的了不可改变的了,你不要再去说,我们经历了这样的事情,所以我是这样的,我认为人是有主动性的,你的主动性最大的地方在哪里,就是希望的事情,你要赋予它不同的意义,你这样看他或那样看他。大家都是经历过悲惨的童年,为什么有的人就成功了,就觉得他是一种激励,有的人就堕落了,就觉得都怪小时候什么什么样子。那对本电影中孩子也一样,他妈妈做出了好的的选择就是给孩子一个光明的未来,也可能是说基于当时的那个环境,有眼睛会活得更好,他不想让他经历她的痛苦,就看这个孩子怎么去想。他觉得如果是说妈妈都为了我付出了生命,然后我一定要珍惜,我活出我们两个人的人生来,那这就一种态度,另外一种的话就说我也没有母爱,我这一辈子也挺那什么挺惨,心情也就完全的失落。所以其实人的主动性就是人为什么不一样。现就是在这里,你要对已经发生的不可改变的这些事情,要赋予自己的理解和意义,然后去改变自己后来的人生。

至于死刑这一块,我觉得这个是就还是什么都是时代的一个产物,可能我想80年代中国的法律跟现在也已经完全不一样了,社会都是在往前进步,不管是法律啊经济啦,所有一切都是在越来越好,这个是这个是肯定的,会越来越好,但是大家又肯定会健忘啊,就你前些年经历的痛苦你也不清楚多想了,然后就会挑现在这些小毛病啊或者怎么样,人们也不会是说那么充分的感受到现在的这些幸福。其实你如果好有机会能够横向对比,就会觉得现在的生活啊挺幸福啊或者怎么样,但人都比较健忘了嘛,所以呃法法律这块,至于是说刑法要不要废除,我也不太了解这个专业,门槛太高了,而且我刚才到那个国老师讲,那么我就觉得其实现在普法做的还真的是不够,就是太不够了,那么这个门槛就是对我们普通人来说太多了,大家都以自己的角度去看一个简单的事情,其实一个事情它有360个维度,每个人站在自己的这个维度去理解,我们又没有另外的那些围度给我们,那法律有这么高的门槛,感觉特别难受,我把这个真的是这个生活中的那些风险,其实大家都不不知道的,可能都是约定俗成的就这么干了,但是如果较起真来的这一些都是风险。80年代的,法律跟现在确实差别很大,如果放了80年代我们今天这个情况,又吃又喝又笑就是犯罪了。

黑暗中的舞者1.jpg

F观点

好像大家目前几位发言都是希望保留死刑,我个人比较希望废除死刑。我觉得死刑应该有两个目的吧,第一个就是警示后人,你们看这个犯罪后社会给他们是提供什么样待遇的;再一个是惩罚,我觉得惩罚其实有非常多的方式,其实人一辈子被关在某一个地方,然后每天重复着一种生活,没有任何的自由,我觉得这种惩罚也已经很厉害了,可能他的余生一辈子就是再也没有走出这个高墙的这个机会了,这个惩罚我觉得甚至比这个死刑更厉害一些,也更痛苦一些。警示作用的话,我觉得比如对一些激情杀人,比如电影里的女主她其实只是想拿回她的钱,她并没有想杀人,而且她杀他的这个过程也是因为对方在激起他,甚至是不是对方有按着她的手开枪的一个行为,其实完全不是她个人的这个意思,所以比如对这种激情犯罪其实是没有任何警示作用的,我觉得我们近年来就是看一些拆迁的案子啊,比较多的一些就是比如你侵犯了我们家的财产了,或者侵犯我们家的人身安全甚至殴打等,然后我要去维护我们自身的权益或者是不是我起码不想死在你的手下,然后激情之下拿着锄头去把对方给弄死了,他是完全没有预谋的,完全不想要把对方的生命给取掉,对这样的一些犯罪行为是没有警示作用的。再一个我觉得人没有权利去杀人,有一个纪录片就是这个将要被执行死刑的男主,他说我杀了别人这个别人没有来惩罚我,反而是我不认识的一些人,是他现在要取我的性命,他现在要来杀我,就是他自己也不理解这逻辑结构,你有什么权利来杀我?再一个我觉得这个社会环境也是没办法,心理学上有个说法就是这个小孩如果他小的时候没有被温柔的对待过,他也很难去温柔的对待别人了。这个影片里的女主我觉得现在已经做的很好好了,她那么的努力,眼睛可能已经瞎掉了,看不见的情况下她那么努力,加夜班什么的,为了她的孩子,她的钱被被拿走了,她只想拿回这个钱,然后还其实不是很情愿地杀了对方,最后被处于绞刑,我最后看到那一部的时候,因为我自己也是一个母亲,我就觉得她怎么样能放下这个孩子怎么能做到这样狠心和心甘情愿的,然后去到另外一个世界也掉眼泪啊。我自己有的时候也会考虑死亡这个事情,我怎么样咽下最后一口气?所以我看不到他的警示作用在哪啊?那这个孩子呢,母亲就是这样的被被夺走了生命这个孩子以后在社会当中,他会以什么样的心态和什么样的方式对生活和面对社会?那这件事情对这个孩子有没有造成新一轮的伤害呢?

L观点

我没想好咋咋说,因为我想的可能不太接地气啊,首先这个电影感觉看的时候挺痛苦的,不太喜欢看,然后第2个这个电影它就是一个悲剧,怎么说都是一个悲剧。然后就是关于死刑的这一块,其实我是不太支持这个死刑的,之前我看过一个公开课的视频,就是说公正该如何是好,那个是哈佛商学院的一个课程,它里边就是探讨这个杀人的这个这一块,其中就是探讨到这个法律的依据的时候,问到死刑这个权利是谁给的?就西方来说的话,它是社会契约论的,就是国家这个暴力机构他来执行这个死刑,因为这个也是他定的,但是谁给他的这个权利来定的?是人们要跟政府来签一个契约,我们授予他的权利来维护人们的这种生活就,是说政府存在的意义就是来帮助我们来更好的生存,或者是追求这种说是美好的生活之类的,这样一些意义。但是,人的最高的权利就是生存,不论你任任何一个人,你曾经最艰难再危险再怎么样,你想尽了一切办法都是想让自己生存下去或者是生活的更好。从这个角角度来说的话,就是没有人会主动的是把自己的生命权就让给政府。然后政府可能也没有这种权利来杀人,这个权利,我们没有给政府,政府他是怎么来的这个权利这一块是不太清的。然后另一个就是现在的一些法律就是支持死刑的,刚才也听大家也提到了,就是说它是一个警示作用,可能也是一个惩罚,我们认为剥夺他的权利是是一个最大的惩罚,但是刚才已经说了,就是说他有没有权利来剥夺我的生命,我有没有授予他这个权利,这一块他没有这个基础。他这个警示跟惩罚作用,就是说对于旁边的人,对于其他我们就是没有办法生存的这些人来说的话,就是说他杀了人我们就剥夺了他做为一个人的权利,我们杀了他感觉到就是对他最大的处罚了,好多人都认为不是,可能就让他活着才是最大的一个惩罚吧,这是一种观点。那个时候警示作用到底有没有?这个是不确定的,所以这个,我就是呃对于死刑这一块的看法。

还有一个就是法律的这个观念吧,刚才我们在法律之前我们是讲这个人情跟这个到产生原理了,能力解决不了的我们才有速度反馈一下,那西方的话它是更强调个人的这个权利,更想到个人强于法还是还是法强于人,法律强就是无论什么事你不管杀人或者什么,你们要看法律有没有支持我这个,其他的我再来衡量一下,这是可能是两个法律的那种不同。刚才说的那个法律的技术从哪来,西方人在探讨这个问题,而我们中国约定俗成的就是这个什么君权神授,大概就是这个意思,普天之下莫非王土率土之兵,莫非王王臣,就是你所有的权利可能都是政府给你的。你不顺我的意不顺的心,我就可以决定决定你的生死啊,现在的话文明一点就靠我们来也出出台一个宪法,然后有一些这种法律的机构,就是来给你走一流程,但是现在慢慢的也是在接受西方的一些观念,就是说我们对死刑看的比较慎重。电影里那个女主为什么我说她是一个悲剧?他这个人可能就是比较自私的,就是他所有的东西都是从他的个人的出发点,也没做一个选择,完完全全从他从他自己的角度来讲,包括比如说他明明知道他自己是为怀孕的而且有失明的这种可能性,但他因为特别特别想当一个妈妈,然后特别想要一个孩子,然后她就把这个孩子给生下来了,她是不是没有考虑到孩子可能也会有这种风险,所以她以后的这种生活也都是想让孩子避免她过去的这种失明的情况,其实这种情况下的她拼命来维持的生活当然很艰难,这些我们都是可以理解的,但是因为她个人的一些观念吧,就是说好了把钱看得太重,当然人在贫困的时候钱是非常重要的,但是她把钱看成了唯一能解决孩子失明这个问题的办法,但其实人在任何情况下都不是没有选择,包括她刚开始当想到妈妈的时候,可以选择不选择不生孩子,然后她把孩子生下来了以后呢,把钱看成是唯一重要的,她身边是有朋友的,有一个人可能就一直在她旁边,也是愿意帮助她的,但是她一直没有提到就是让那个朋友拿笔钱借给她帮助做这个手术,她一直就是强调自己一点一点的,就每天那种工作一边赚30块钱,攒够这个收术费这个事。还有一点就是那个警察把她的钱偷了以后的话,杀不杀警察她还是有选择,这个时候的话她有一种观念就是她只有这种一种选择。她为什么一定要杀那个警察因为就是因为她认为警察的命运是悲惨的,她自己无法解决自己问题的时候,他想解决别人的问题,她是没有这种能力的,反而是她认为在帮助别人的这个过程的,把自己陷入了更加悲剧的这个经历。这个过程中是否考虑到她的孩子?这点我想说的就是说呃造成她陷入这种状态就是单向思维,因为在任何一种情况下,你把自己都认为自己只有一种选择,这种就是非常危险,就是因为我们是从农村来的啊,贫穷他不只是状态,但还包括思维、观念,很多农村的这种悲剧或者是农村发生的一些事,都是因为我们的一些想法。所以我觉得女主的很大一部分悲剧就就在这里。

H分享观点

  首先分享一下对电影的看法,整个电影看下来非常非常地累,镜头不稳,画面也不是十分清晰,所以要看完需要一定的耐力。同时,在看整个电影的过程当中一直期待着惊喜和意外出现,毕竟女主有着那么坚强的意志和美丽的歌舞梦,但并没有,反而越来越压抑,甚至到了结束的那一刻都在期待奇迹出现,也并没有。所以,可能导演或者剧情就是要留给我们一个思考,关于人生关于活着关于善恶之类。

那么回归到死刑这个问题上,结合电影以及我自己是一个母亲的角色来看,我是非常支持保留死刑的。正如前面几位老师讲的,每个人所有的一切都是自己选择的结果,那么,如果你犯了罪,而且重到令人发指,那么不死不足以谢罪。比如因为近来互联网发展的强大,所有信息的传递和透明度已经能普及到普通老百姓的生活里,我们经常看到一些猥亵幼童的案子出现,然后这些施暴者最后都没有受到非常严苛的代价,也就是在这里犯罪成本太低了。回过头来想想这些事情对孩子的一生是不是会有重大的影响,如何保证孩子在长大以后不会因为童年的经历而成为更加变态的罪犯?想起朋友曾经说过的一句话:以德报怨,何以报德。也可能是因为成了为母亲,对于任何能够伤害孩子的行为都会演绎到自己孩子身上,便更加谨慎与自私了起来。我也始终相信,法律的警示作用便在于它能够对一些犯罪起到无法挽回的惩戒,所有犯罪成本如果增大,甚至会威胁到生命,那么,人们在从事犯罪活动的时候,是不是就会有所顾忌进而降低并减少变态犯罪的行为出现?

7人参与观影,2人支持废除死刑,5人持保留观点。

 二、小结

关于活着、关于死亡,都是很沉重的话题,也是人类自存在以来每个人都必然面对的课题,却也永远无法拥有一个统一的答案。

当我们无法用统一的标准去为活着或死亡下一个定义的话,爱和文明便是出发点,如果保留死刑是因为文明,如果废除死刑是文明驱使?

智慧的人总是少数,历史亦如洪流前行不止,一切顺应时势的结果必然是智慧的人在文明的发展基础上总结出来的,当有一天死刑不在,那一定是这个世界上已经没有了必死而惩的恶,人们拥有了更多解决问题的方法,而统治阶级为了维护自身统制,也必然是推行了更多让人们安居和发展的举措,期待那一天!


上一篇:关于《宗教,死刑以及杀戮》市民的讨论

下一篇:没有了!

发表评论:

评论记录:

未查询到任何数据!
返回顶部